[Марулка]

Гуен-евалата...... толкова точно и ясно го каза,че думи нямам.

[Пипилота]

Мдааа извода е, че любовта е за богатите.
Имаше едно чаровно филмче с Мерлин Монро, която там каза нещо простичко, но доста вярно: "Ако мисля за пари и сметки, кога ще ми остане време да мисля за любов?!". Изказването беше по повод упрека на приятелката й, която я обвини, че мисли само за пари и никога за любов. Нещо подобно беше.

[svetlin4u]

Първоначално написано от gwendoline

Иначе семейството е нещо хубаво за мен лично. Но и лукс, същевременно

Семейството - лукс, даа съгласен съм.

Проблема може би идва от там, че поколенията преди нас имат изградени разбирания на базата на средата доста по-различна от тази в която сега ние се развиваме. От друга страна в общия случай поколенията преди нас не си дават сметка за настъпилите промени и се опитват (за добро) да предадат на децата си своя опит, който обаче не е приложим в същата степен днес.

Ей на тaя пирамида позната на повечето от нас съм голям фен

Забележете - ниво 3 (Принадлежост - любов, семейство, общност), според Маслоу са възможни след покриване на нуждите от второ ниво - подслон, безпопасност, обезпеченост.

И тук може би откриваме отговора на въпроса, защо и дали семейството се "обезценява"?

По-скоро семейството получава нова, реална, доста по-висока цена, която много хора немогат да платят, защото не очакват тя да е толкова непосилна за тях, а техните очаквания са деформирани поради:
- вземането за пример на поколенията преди тях, живяли в друга среда;
- невзимането под внимиание на промените настъпили досега;

Да семейството е нещо хубаво, но само ако можеш да си го позволиш, така че то да ти помага, а не да ти пречи. Семейството е добро развитие за човека, който е постигнал нещата, които трябва да постигне преди това (2-ро ниво от пирамидата), а не трябва да е неосъзната самоцел!

Защото ако погледнем след 3-то ниво, и като видим реалноста около
нас, да човек без семейство трудно би придобил слава и уважение.

Доста от кадърните бизнесмените изискват от човека, който ще върши важна и отговорна работа в тяхната фирма да е семеен и това не е случайно, но не трябва и да е единствен критерий за преценка на даден човек.. но това е друга тема...

[SweetShark]

Ами аз не съм напълно съгласна с Гуен...макар че аз за разлика от нея живея без брак...но няма да изпадам в безсмислени спорове, само ще си напиша мнението по темата...

1. Не мисля, че двама души за да се чувстват семейство, е неохбодимо да имат подписан брак в гражданското. Семейство са двама души, които имат: 1) общ семеен бюджет (знам, че сега ще ми се смеете, ама познавам много брачни двойки, дето всеки от съпрузите си е на отделен бюджет); 2) евентуално деца (може и да не са от двамата едновременно, ама и двамата да се грижат за тях); 3) взимното желание да живеят заедно + да живеят заедно; 4) любов... Последователността не е по-важност.

2. Не отричам брака. Отричам изцяло това единия да използва финансово другия (независимо от пола).

3. Смятам, че мъжете и жените са равноправни, и че ако майката работи и печели много, а мъжът вземе майчинството и остане да се грижи вкъщи за детето, в това няма нищо лошо (даже е много хубаво).

4. Мисля, че когато има любов, финансовите трудности сближават, а когато я няма, финансовото благаполучие само ускорява/улеснява процеса на разпад на семейството.

[Mirami]

Първоначално написано от svetlin4u

Защо семейството вече не е гонена ценност, не се пази?

Според мен семейството не се запазва заради мързела и егоизма, присъщи на днешното общество.
Не мисля, че изборът да се ожениш по любов е грешен, не е нужно съпругът да е материално обезпечен. Важното е, обаче, когато заживеете заедно да не си търси извинения, за да продължи да се помотва по ергенски, а да се хване в ръце и да направи всичко по силите си, за да се грижи за това семейство.
Не съм съгласна с твърдението на Емджи, че жената в днешно време се развежда, защото може да се издържа сама. Развежда се или защото е егоистка и като се влюби в друг иска да си изживее емоциите с възможно най-голяма свобода (по-голямата част от случаите), или защото като се е омъжвала, не е преценила добре човека и в последствие е осъзнала, че той е мързелив и егоист, а с такъв човек няма живот.
Ако тези две качества не са присъщи на двамата партьори едва ли някога ще се стигне до развод. Едно време за мързел почти не се е говорело, още от детските години се е привиквало на труд и децата са се възпитавали в алтруизъм (още си спомням как баба ми ме караше да почерпя с шоколадчето си цялото семейство, преди да си хапна, а сега родителите никога не биха си и помислили да отнемат едно парченце на детето, просто защото са си купили шоколад и за тях).
Когато Роберто Бенини спечели Оскар за "La vita

[gwendoline]

Първоначално написано от strangenick2

, не е нужно съпругът да е материално обезпечен..

Никъде не съм казала, че съпругът трябва да е материално обезпечен Но някой все трябва да е, иначе с две заплати от по 600 лв колкото и да сте научени на труд - няма да успеете да гледате четиричленно семейство. Лесно е когато сте двама и ви стигат. Но какво правите ако нямате собствено жилище, кола и пр. Иначе оценявам и аз приноса на бащата в семейството, както каза Шарк; малцина са тези, които биха влезли в тази роля. Само че не във всички случаи е успешната формула. Особено ако жената изкарва под 1000 лв.... нали...?

P.S. Не е необходимо посочените цифри да са непременно такива, те са субект на модификация; макар че за голяма част от хората тук са подобни А със или без подпис - това е друга тема; ние говорим за "семейството" като отговорност; няма значение дали е такова на лист хартия

[еМ ДжИ]

Стрейндж, ето това стои в основата на нещата:

Първоначално написано от svetlin4u

[Основната идея е в това, че в миналото реално е била неоходима връзката между мъжа и жената. Те са се допълвали за чисто битови неща. Жената е домакиня, тя гледа децата, мъжа осигурява средствата за що годе нормален живот, закрила и т.н., на всички са ни ясни тия неща.

Нямало ги е удобствата на днешния модерен свят, стоки и услуги, които се закупуват най-вече с пари. Тоест при добро обезпечение всеки един човек, може да се грижи задоволително за друг, след като може да заплати за дейност, която той сам неможе да свърши.

А именно - нуждата. Всичко останало са оправдания... Бла-бла, любов, глупости. Хората са предимно животни и после всичко осанало. Всяко едно нещо е следствие от потребността ни да ядем. А това в миналото не е било много възможно за сама жена. Че и в наши дни има жени, които са зависими от мъжете си и не могат да се справят сами и ги търпят да ги бият, нали? Същата причина + страх.
Идеята е, че в наши дни имаш ИЗБОР. Имаш право на развод. Каквито и да са причините. Не ги отричам като такива.
Мда, около хляба се върти всичко и идеи и развитие на човечеството, но просто сме го забравили. Нещата са се завъртяли и смятаме, че философията е била първа, а не лова и глада.

За теорията за бедността съм на същото мнение. Парите развалят във всяко едно отношение. Рано или късно.

[Mirami]

Първоначално написано от gwendoline

Но някой все трябва да е, иначе с две заплати от по 600 лв колкото и да сте научени на труд - няма да успеете да гледате четиричленно семейство.

Ами явно е въпрос на виждане. За мен трудолюбив човек няма да работи само за 600 лева заплата.
Ако някой е направил избора си за такава заплата или няма нужда от повече, или просто не си търси по-добра работа, което си е негова грешка.

[gwendoline]

Първоначално написано от strangenick2

Ами явно е въпрос на виждане. За мен трудолюбив човек няма да работи само за 600 лева заплата.
Ако някой е направил избора си за такава заплата или няма нужда от повече, или просто не си търси по-добра работа, което си е негова грешка.

Има много трудолюбиви хора, които работят и за по-малко. Но пропускаш по-съществен факт
1. понякога е въпрос и на образование, а когато си бил ученик - не всеки си е направил труда да завърши средно (че даже и средно някои не са ). И каква ще е тая работа в БГ без съотв. образование за много пари? Сами се досетете.
2. бъркаш понятието "трудолюбив" с "амбициозен" - в единия случай е въпрос на качество и навик; във втория случай опира до "или го имаш, или го нямаш". И ако го нямаш - какво; значи си мързелив ли..?
3. тук е БГ и възможностите за изкарване на добри пари в цифри е нормално да ти се виждат странни. За да взимаш заплата над 1000 лв се искат съответно някакви други характеристики, дето може да ги нямаш. Трябва ли да искам дипломата на мъж ми преди брака, зада разбера дали е "трудолюбив" по тази логика...?

[SweetShark]

Изместваме темата....