[InsaneAddiction]

И аз много се бях запалила по книгите на Дан Браун - буквално за 2,3 дни изчетох всичките, но ми направи впечатление, че сюжетът се развива винаги по един и същи модел и накрая знаех какво да очаквам... Това е единственото, което не ми хареса. Но извън това, действително са много интригуващи и дават теми за размисъл. Лично за мен религията е средство, което задържа хората в определена рамка и води до подчинение и контрол над масите. Та в този ред на мисли, определено на времето е била от полза, когато хората е трябвало да привикнат да се подчиняват на определени правила, за да съществуват съвместно в общество. Но не отричам и, че религията в наши дни е силно изопачена и далеч не е това, което трябва да бъде. В крайна сметка всеки може да вярва, в каквото пожелае. За мен всички религии са построени на една обща основа, но църквата през вековете е насадила една омраза между хората, изповядващи различна вяра, с цел да се постигат нечии интереси, посредством контрола на вярата над вярващите. Ако се замислим... всички последни военни конфликти тръгват на религиозна основа, а зад тях стоят чисто икономически интереси - така стана с Щатите и Ирак, Афганистан и т.н. Така стана и с Русия и Чечения, с Босна... Измряха хиляди хора, борейки се на религиозна основа, а зад това се криеха интереси, свързани с петрол, търговия на оръжия, стратегически важните газопроводи на Русия, които минават през територията на Чечения...Примери много. Идеята е, че вярата е един от най-лесните начини за манипулиране на масите. Особено на силно вярващите. И изключително много хора имат интерес това да не се промени.
А иначе, ако са ти интересни книги на такава тематика, препоръчвам ти Махалото на Фуко от Умберто Еко. Само че тя е доста дълга и много тежка за четене. Но повечето неща в книгите на Дан Браун са взаимствани от там. И на мен лично много ми хареса.

[xxxxx]

Гледах филма и определено не ми хареса. Много наивно е направен според мен, да не споменавам, че имах много олеми очаквания от него, като се има предвид рекламата му, която вървеше навсякъде.

Дали е истина или лъжа - ами нито едно от двете. Това е опит за създаване на сензация на базата на не съвсем ясни и спорни любопитни исторически факти. И нищо повече! Не мисля, че самият Даун Браун би могъл да претендира за някаква истинност на книгата и филма си.

Най-хубавото нещо в този филм е участието на Жан Рено

[MILI]

Мили, как се чувстваш, когато осъзнаеш, че си научила нещо ново?

Ако очакваш да ти отговоря, че се чувствам щастлива- отговарям ти.

И следва моя въпрос. Как преценяваш, от коя информация трябва да се интересува човек и от коя не (в частност тинейджърите)?Колкото по- актуална, толкова по- важна? Или на друг принцип?


P.S.Хевънче мисля, че колкото и литература да прочетеш по този въпрос, все ще ти е малко. Има хора,които са посветили живота си да открият определени "факти"за Исус и т.н. Толкова много са теорите,че направо свят може да ти се завие. За жалост, най- мащабните трудове на тази тема дори не са преведени на български език. Миналата година изучавах този предемет в университет "История на Религиите", преподавателя ни се е занимавал 30 год. с тези проблеми( представляш ли си колко книги са му минали през главата), и все пак той самият нямаше еднозначен отговор по някои въпроси. Даже това ми е предложение отиди на някои лекция на такъв преподавател или на няколко,ще научиш много повече от колкото произволно да търсиш инфо в интернет. Не казвам да не четеш въобще. Ако искъш мога да ти дам няколко имена.

[Lilith]

без да съм чела нищо по въпроса, и отговорите по темата, бих искала да попитам Не е ли отдавна ясен фактът, че религията е създадена с цел по-лесен контрол над много хора и от друга страна и сплотяването им То дори в училище се учи. Синонимът на религия е Вяра достатъчно е да вярваш, ако е така, защо тогава са ти доказателства

и още 1 въпрос - Смятате ли, че във време като днешното Християнството не е изиграло вече ролята си? Според мен е и не виждам какво сензационно намират намират хората в тази книга. Много филми на БиБиСи представят нещата по подобен начин.

[valeto]

Първоначално написано от Lilith

Не е ли отдавна ясен фактът, че религията е създадена с цел по-лесен контрол над много хора и от друга страна и сплотяването им

Така е.

Но човека е вечно търсещ индивид. И когато става дума за нещо, в което има мистика и тайни, интереса му се усилва. Че Църквата крие своите тайни, че има неща, които може би никога няма да узнаем, това е повече от ясно.
Но какво става ако разберем всичко и ако това, в което вярват милиони хора по света не се оправдае? Риторичен въпрос.

Интересна ктига в този стил е и "Свитъците от Мъртво море".

[MILI]

Интересна ктига в този стил е и "Свитъците от Мъртво море".

Да за Кумранските ръкописи също си заслужава да се прочете.
Като сме започнали с книгите:
"Taйнaтa истoрия нa Библиятa"
Meсoд Сaбaх, Рoжe Сaбaх
Много интересни версии за Исус, Авраам,Мойсей и добре аргументирани.

[Mirami]

Чета, чета, и все не разбирам какъв е въпросът на темата...
За да съм по-ясна: тезата на Дан Браун е, че Исус е съществувал и е имал способностите, които му се приписват, но пък Мария Магдалена му е била любовница и му е родила дъщеря. Само това е интригата на книгата, не се поставя под въпрос религията и нейните бази. Само казва, че църквата изкривява историческата информация, за да поддържа властта си. Това го знае всеки нормален човек, както отбелязва Лилит.
Оттук се поражда и недоразумението с Хевън, аз разбрах, че нея я интересува има ли или няма потомство Исус и според мен това е доста ненужен въпрос, защото ако някой изобщо поставя под въпрос идеите на църквата, то трябва да поставя под въпрос много по-важния аргумент Има ли или няма Бог (има вече подобна тема във форума).
Не ми се нрави някой да търси истината, след като самата предпоставка за това търсене (Бог и Исус) се приема за вярна, без да има някакви доказателства за подобни твърдения. Още по-необяснимо ми звучи изречението Тук идва и въпросът възможно ли е да се роди човек с магически и невероятни способности, защото докаже ли се обратното, тезата на автора се потвърждава.
Първо, явно във филма не се разбира каква е тезата на автора, тезата му е, че Исус е имал наследници, но иначе е съгласен с основните твърдения на църквата и магическите способности на Исус. Второ, не смяташ ли, че църквата трябва да потвърди твърдението си, че е имало човек с магически способности, а не ние да доказваме обратното? Критичното мислене, което ти е нужно, за да намериш своите истини, започва винаги от "базовите" твърдения, поставяй под въпрос тях и няма да сгрешиш. Не приемай ничия теза за вярна (включително и моята сега), докато сама не стигнеш до нея. И това не става само с четене, а с мислене.
Към Мили: не подценявай тийнейджърите, те имат пълното право да си задават сериозни въпроси, в случая тезата на Дан Браун не е сериозен въпрос. Ако Хевън искаше да попита какво ни е мнението за църквата като институция, можеше да го каже направо, общо взето аз не забелязах критика на Дан Браун към църквата като институция, той критикува някои нейни решения и водачи, оттам наттатък даже поддържа идеята за институцията "църква" и се позовава на истинността на апокрифите, които според мен са същата боза, като официалната версия на църквата, просто, защото и те поддържат идеята за съществуването на Бог...
Та така, какъв е въпросът ти, Хевън?
- има ли потомство Исус (значи приемаш съществуването му като божи син)
- какъв е бил Исус (значи все пак приемаш, че е съществувал като историческа личност)
- колко е покварена църквата като институция (знае се от всички, дори от най-върлите католически фанатици)
- какво представлява религията и нужна ли е тя на хората
- има ли Бог

Първите 3 въпроса за мен са безинтересни и ако търсиш отговор на тях, мисля, че е ненужно да продължавам да пиша, дала съм си мнението вече. Точно тези въпроси закача и Дан Браун.
Виж, ако те интересуват последните 2 въпроса, ще продължа да пиша с удоволствие. Тези въпроси НЕ СА засегнати от Дан Браун.

ПП: Лично мен повече ме заинтригува представянето на илюминатите като организация, която дърпа конците. Има такива организации навсякъде и те дърпат конците на всички властващимащи, доста интересен аргумент, според мен. Един пример? ФЕД, СТО, Световната банка, МВФ... Върти, сучи, пак тук стигам

[heavenkata]

хаха, Стрендж, във филма не се ли поставя под въпрос магическата сила на Иисус? До колкото разбрах идеята е, че той е бил нормален човек и като всеки нормален човек е имал жена, с която са направили потомство и то е още на земята. ( Дан Браун обхваща въпроса за това дали има магически сили Иисус И дали е имал връзка с Мария Магдалена и съответно дали са имали деца ).
От тук е станало недоразумението според мен.

Наистина не е много ясно каква е ТОЧНО тезата на Дан Браун и явно от там си/съм се объркала. ( ти си разбрала, че автора ПРИЕМА магическите способности на Иисус и разглежда само въпроса с М.М., а аз, че от въпроса дали има магически сили и евентуалната хипотеза, че НЯМА се стига до идеята, че той е прост човечец с малко по-изразени качества ( лидерство, харизматичност, дар слово )сравнение с хората по онова време, които са го различавали от масата , но въпреки това, той си остава човек, който е имал жена и деца ). Съжалявам, че повтарям пак това, но не искам да стане обърквация.

Нямам точно зададен въпрос. Просто ме заинтирува фима и реших, че е възможно да се получи интересна дискусия върху тезите и доказателствата НА ФИЛМА. И нямам нищо против да се обърне темата и да поговорим за самата религия, църква и аджеба има ли го Бог, защото И от това се интересувам.

[Mirami]

Препоръчвам ти тези 2 книги на Ерих Фром (в електронен вариант са), чиито твърдения споделям:
Да имаш или да бъдеш
Изкуството да обичаш


С две думи: религията е вид философия, а всеки човек се нуждае и има собствена философия за живота. От тази гледна точка всеки има своя собствена "религия" (аз я наричам философия), която в никакъв случай не може да бъде облечена в догми и определения (християнин, мюсюлманин и т.н.), най-малкото, защото никой не е способен да следва всички религиозни норми, които, дори и изразени в светите писания на една и съща религия, си противоречат.
Бог е Човекът: аз, ти и всички останали. Да обичаш Бог, значи да обичаш хората и себе си. В никакъв случай не приписвам на Бог каквито и да било нечовешки качества и способности. Той не съществува реално като дядо с бяла брада на небето.
Оттук нататък всички спорове за "праведността" на църквата не са ми интересни, защото става въпрос вече не за философия и мисъл, а за опорочаване на философията с цел добиване и налагане на власт. Църквата и нейните представители са първите, които потъпкват идеологията на религията, така както и по-голямата част от тези, които се самоопределят като религиозни хора.
Живеейки в Италия, където хората се считат за дълбоко религиозни, всъщност не познавам никой, способен да обича хората. С две изключения, и те са хора, които са атеисти. В този смисъл да следваш философиите, представени в теистичните религии съвсем не означава, че трябва да си религиозен човек.

Успех в проучванията, доста са забавни тези аргументи, а освен това ще ти донесат неизмеримо удоволствие и щастие.
Нещо, което дълбоко се съмнявам да изпиташ, прочитайки "Шифърът на Леонардо".

[Мария Василева]

"Шифъра..." е поредната книга, която използва сюжет от Библията за да натрупа парички... Това е безумно вредно и скверно, ноо... доходоносно

книгата е написана с цел оправдание на греха. "Този толкова маниакален стремеж към пренаписване именно на Евангелието и на историята на земния живот на Господ Иисус е свързан с това, че хората се стремят да легитимират своите лични и социални пороци и заблуди, като ги припишат на Христос и представят нещата така, сякаш Той е бил съгласен с тях"

И още едно цитатче:
Нечистия дух е повратлив и многообразен... Мъдрия улавя с мъдрост, силния - със сила, богатия - с богатство, благообразния - с красота, красноречивия - с красноречие, художника - чрез изкуството...
...Залага мрежи на отреклия се от света - в отричането, на въздържания - с въздържанието си, на безмълвника - с безмълвие, на нестяжателния - в нестяжение, на учения - в ученост, на благоговейния - в благоговение...